欧足联终于要出手了。近些年“财政公平法案（FFP）”越来越被视为一纸空文，尤其是一些中东石油资本掌控的俱乐部。通过多种做账手段绕过财政公平审核，以离谱的转会费或者薪资四处豪夺球星，不仅扰乱了欧洲足球原有的市场秩序，而且也用一种简单粗暴的方式打破了欧洲足坛的竞争格局。

有鉴于此，欧足联早就酝酿出台一套全新的有关俱乐部财政监管体系。据悉新方案名为“财政可持续性规则（Financial Sustainability Regulations，简称FSR）”。相比旧有的FFP，新方案最明显的一个变动是明确规定俱乐部的支出不得超过其收入的70%，同时加强处罚制度落实。俱乐部将有3年的缓冲期，缓冲期内的支出占比可以达到90%，特殊情况下俱乐部还可以获得1000万欧元的超额空间。

据《纽约时报》报道，欧足联花了一年多时间与欧洲的精英俱乐部代表进行商讨，制定出一个新的模式来取代财政公平法案。表面上看，新规定似乎对欧足联主席切费林长期倡导的严格工资限制有所淡化。切费林至少在5年前就提倡实行工资帽，以解决欧洲足球日益拉大财富差距，然而由于欧洲法律的复杂性以及部分豪门俱乐部的反对，欧足联已经放弃了硬性规定的概念。

据三位熟悉提案的人说，欧足联最终制定了一项提案，在3年的缓冲期过后，所有俱乐部都要将其支出严格地控制在70%以内。新规则将在4月7日欧足联的执委会投票后，被添加到欧足联的规则手册中。这些规则也将被重新命名，欧足联希望放弃财政公平法案（FFP）这一名称——这是切费林前任普拉蒂尼创造的术语——而采用一个更平实的叫法：财政可持续性规则（FSR）。

在过去逾10年的实施过程中，FFP已被证明很难带来当初规则制定时希望达到的效果。一些小球队抱怨说，他们因违反FFP而受到惩罚，而一些挥金如土的大俱乐部，却往往能够避开最严重的处罚。同时，那些有钱的大俱乐部也反过来认为，欧足联的财务控制是对他们雄心的不公平限制。

尽管欧足联对俱乐部的可持续发展提出要求，目的是促进各俱乐部的公平竞争。但欧足联的新规则在某种程度上却很可能会巩固英超俱乐部的霸权地位。众所周知，英超在商业运营上远超欧洲同侪，他们不仅拥有数倍于其它联赛的转播收入，并且得到了大量外国资本的注资。在上赛季的欧冠决赛中，两支英超球队3年内第2次在决赛中相遇，就是很具体的说明。

将工资和转会费等与足球有关的成本限制在一个严格的比例，这样的做法对英格兰以外的很多球队来说可能是一个艰巨挑战。当大陆绝大多数球队都在勉力维持财政纪律，很多英超俱乐部已经实现了“引援自由”。例如，在意大利，仅工资成本就经常超过欧足联提出的比例；而在西班牙，职业足球联盟制定了严格的财务规则，俱乐部引援不得不精打细算。巴萨去年为了“俱乐部的利益”放弃了和梅西续约，而最近在中卫阿劳霍的续约问题上，巴萨给球员提供的报价不及英超球队的一半。

关于欧足联对俱乐部支出比例的讨论，也因为各方的利益冲突而变得复杂。一些球队，特别是那些习惯用钱来让球员和卖家俱乐部“屈服”的土豪，希望将比例提高到85%以上。而以理性经营为理念的德国俱乐部，他们则是希望制定一个更低的比例。

为了让球队适应新的规定，FSR将有3年的缓冲期，头3年里，俱乐部可以花费其收入的90%，3年后这一数字将固定在70%。根据规则，在某些特殊情况下，如果球队财务健康，且以前没有违反规定的前科，他们可以被允许有1000万欧元的超额额度。

欧足联的财政公平法案长期以来广受抱怨的一点是，规则虽然有了，却往往“刑不上大夫”，只罚穷人不罚富人，未能惩罚那些大俱乐部。比如对曼城只是罚钱了事，对巴黎圣日耳曼则是睁一只眼闭一只眼。目前欧足联的处罚机制并不明确，人们对欧足联能否狠心处罚那些违反规则的豪门普遍感到怀疑。近年来，欧足联负责监督财政公平的几个长期成员要么被替换，要么退出。前美国足协主席古拉蒂去年被任命为欧足联改革后的财务控制小组主席，主导财政规则改革。

在新的财政规则下，欧足联将有权对违反规则的俱乐部进行体育和财政处罚，包括罚款、取消参赛资格，或者降级。比如欧冠球队如果违反财务规则，可能会被降级到欧联杯，依此类推。从2024-25赛季开始，32强阶段将进行一个单一联赛赛制，每队抽签打10场比赛，积分最高的16队晋级。欧足联的另一项处罚措施，可能是对违反规则的球队进行罚分。此外，新法规还将要求对俱乐部的赞助合同进行更严格的审查，杜绝出现“左口袋出，右口袋进”的把戏。

欧足联目前正在约谈几家因财务记录不佳而被列入“黑名单”的俱乐部，据悉这样的俱乐部多达40个，为了能够让这些俱乐部继续能够参加欧战比赛，双方达成了所谓的和解协议。