一场席卷全球的新冠肺炎疫情，已让全球体坛基本停摆，未来面临巨大挑战。2020东京奥运会近日确认奥林匹克历史上第一次延期，则彻底推倒多米诺骨牌，全球体育赛事秩序陷入混沌。

中国承办的2021世俱杯、2022冬奥会会等重国际赛事受到哪些牵连，全球体育产业是否会和世界经济走向同频共振，方兴未艾的体育旅游是否一蹶不振，一日千里的体育传媒格局会否大洗牌，疫情之下的人们体育健康意识就此长风破浪？

近年来，上海体育学院成为国家“双一流”世界一流学科建设高校和上海高水平地方建设高校，是中国体育高等教育、科学研究和人才智库的高地。上观新闻运动+特别携手上海体育学院宣传部开设“竞攀新论”专栏，邀请体育智库的专家教授分享专业观点，借助“最强大脑”破译“世界体坛百年未有之大变局”背后的密码。

今天，有请上海体育学院教授刘东锋。

新冠疫情爆发，体育赛事首当其冲受到影响，许多国际顶级赛事先后延期或取消，欧洲五大足球联赛与北美四大职业联赛目前已全部陷入停摆，“东京2020奥运会”也推迟一年至2021年7月23日开幕。这也使东京奥运会成为百年现代奥运史上首次因为非战争原因而延期举办的奥运会。

奥运的两个数据容易被误读

作为全球公认的代表世界最高水平的综合性竞技体育盛会，夏季奥运会在全球体育赛事生态体系中具有举足轻重、牵一发而动全身的地位，它同时也是全球最具影响力的文化盛事之一。因此，尽管随着全球疫情的日趋严峻人们此前已有一定的心理准备，延期的消息一经宣布还是引发了全球各方与媒体的关注，其中关注的焦点之一就是奥运会延期可能给日本带来的经济影响。

作为世界上最昂贵的体育赛会之一，这种关注当然是情理之中的事情。不过，从目前看，许多媒体的解读过于悲观，对日本经济影响的评估有夸大的嫌疑。例如，国内某门户网站财经频道援引某报纸文章进行报道时，使用的标题就是“东京奥运会延期或致日本超350亿美元损失、GDP负增长最高1.4%”。

在谈及奥运会的经济影响时，有两个方面的数据最容易引发关注，即奥运会的成本和奥运会对主办国国民经济的影响，而也正是这两个方面的数据最容易引起误解并有时候还将导致相对立的观点。

先看奥运会的成本，作为世界上参赛规模最大的全球性体育盛会，奥运会确实举办成本高昂，东道国往往需要花费大量公共资金的投入才能完成赛事的成功举办。但仔细看，人们在谈及奥运会的投入时，实际上至少有三个不同层面的可能而容易引起争议。

第一是奥运会的运营成本，主要是指赛会本身的组织、管理与运营所需要的成本投入，实践中往往体现为奥组委的财务支出；第二是为了举办奥运会进行的体育场馆设施方面的投入；第三则是指交通、运输等基础设施与市政建设方面的投入。其中，前两个方面的投入与奥运会的举办直接相关，算作奥运会的投入是无可厚非的，但仍然需要注意的是，其中体育场馆设施的投入也是一种长期投资，投资的回报不应该只看本次奥运会，而是取决于奥运会举办完的赛后利用与运营情况。

体育场馆投入是一种长期投资

从金额上看，奥运会的运营成本尽管近年来有所上升。但总体上看相对稳定，差别不会太大，更重要的是，奥运会的运营收入来源比较多元化，主要包括奥组委的商业开发、门票销售、来自国际奥委会全球营销计划与媒体转播收入中的拨款、以及主办国政府的财政支持等，正是有了比较充足的收入来源的保障，近年来的奥运会总体上是运营收支比较平衡的，出现亏损或盈余的时候，数额也不会太大。

以北京奥运会为例，依据国家审计署关于北京奥运会组委会的财务审计报告结果显示，北京奥组委收入为205亿元，支出193.43亿元，收支结余超过10亿元，但是如果算上财政部向北京市单独安排的中央专项彩票公益金实际拨款27.03亿元，主要用于增加的临时设施改造和对安保等方面的补助，这就意味着奥运会的运营成本实际超过了220亿元，收支相抵亏损17亿元。

在另外两项投入方面，各届奥运会的投入表现出较大的差异，总的来看，发达国家由于基础设施比较完善、体育场馆设施相对完备，因此投入较少，而发展中国家则往往需要新建大量的体育场馆与交通运输等基础设施，投入往往比较大。例如，北京市奥运场馆投资近130亿元人民币。而奥运会筹备期间北京城市基础设施建设投资则高达约2800亿元人民币，三方面投入相加，总额更是高达3000亿元人民币（或400多亿美元），这也是国内外媒体曾经广为引用的有关北京奥运会的所谓投入，并因此将北京奥运会推上了史上最贵奥运会的“宝座”。

实际上，这种算法非常值得商榷。因为基础设施的投入虽然与奥运会的举办有关联，但却不应该看作奥运会举办本身的成本投入，因为不管是否举办奥运会，市政建设与基础设施建设总是一个城市所必须的，在实践当中，奥运会更多的是给举办城市提供了一个相对集中开展大规模基础设施建设的机会，或者是将原本就要进行的建设规划相对提前集中实施的机会，北京奥运会也不例外。

如前文所述，即使是体育场馆设施的投入也可以看作是一种长期投资，如果赛后利用与运营情况良好，将可以带来长期的经济与社会效益的回报。

奥运延期存在经济损失但有限

同样，奥运会对主办国国民经济的影响也是一个容易引起争议的概念与话题，而与奥运会的成本一样，在现实当中更多的时候也是被高估的。这与有关体育组织与申办国政府为了获得广泛的社会支持而夸大其词的宣传有一定关系，但也与实践当中极少有客观公正和严谨的赛后经济评估报告澄清事实有关。一般来说，奥运会对于国民经济的影响更多体现在对投资的拉动以及赛事旅游收入的促进方面，但正如前文所述，既然基础设施方面的投入计入奥运投入成本值得商榷，那么将其计入国民生产总值也就同样值得商榷了。

不仅如此，不管是基础设施建设，还是体育场馆方面的投资，即使在发展中国家可能较高，但因为一般在赛事举办年之前都基本完成建设任务，其对国民经济的影响在赛事举办前已经基本实现了。在赛事举办年，奥运会对举办国经济最大的影响莫过于赛事举办带来的旅游收入，但即使如此，由于赛会时间毕竟有限，实际上对于经济的影响并不是太明显。

这里以北京奥运会与伦敦奥运会为例，可以一窥奥运会对国民经济的可能影响。2010年，北京市统计局公布数据显示2008年奥运会对北京市的GDP贡献为0.58%，这样即使再把北京市旅游局估计的奥运期间4亿多美元入境旅游收入全部再加入进去，对北京市的GDP贡献也不会超过1%,而对全国GDP（4万亿美元）的贡献将不足0.03%。按此类推，以今天日本5万亿美元的经济总量，如果北京奥运会的贡献可以作为参照的话，东京奥运会对日本经济的贡献在奥运年也不会超过0.03%。而如果以伦敦奥运会为参照的话，按照英国体育部的测算，伦敦奥运会对于英国经济的年度贡献在0.2-0.3个百分点之间，而以英国2012年经济总量只有日本今天的一半折算，东京奥运会对日本的经济贡献也不会超过0.15%。

以上分析可以看出，即使东京奥运会顺利如期举行，其对日本经济的贡献其实非常微小，这也意味着，即使东京奥运会完全取消，也不会对国民经济总体带来太大的冲击，而延期相比于完全取消，其带来的损失只可能会更小。

从目前媒体关于东京奥运会延期对日本经济的影响的报道看，存在几个明显的误区：首先是原本就对奥运会对东道国国民经济的可能贡献高估；其次，在计算损失时，将已经发生的对奥运会的投入全部当成损失来计算，实际上这是完全两个不同的概念，以场馆设施为例，由于场馆设施建设到目前为止基本完成，这意味着体育场馆建设对日本经济的贡献已经基本实现，不会因为奥运会延期甚至取消再发生改变；第三，很多所谓的“损失”将延后发生的收入也计入进去了，进一步夸大了负面影响，例如奥运期间的入境旅游收入等，实际上如果东京奥运会能够延期举行，这些收入总体上只不过是延后发生而已，而不是彻底“消失”。

总而言之，尽管东京奥运会延期确实会给主办国带来一定的经济损失，例如因为延期而增加的人员成本、运营管理、场馆维护等方面的支出等，但总的来说，对日本国民经济的负面冲击将非常有限，可能不足0.1个百分点。而相较于新冠疫情本身对经济的冲击，奥运会延期的影响更是微乎其微，日本经济如果真的出现大的衰退，罪魁祸首最有可能是新冠病毒，而不应该由奥运会的延期来背这个锅。

作者简介：

刘东锋，上海体育学院经济管理学院教授